![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vagabondgirl) wrote2012-02-09 09:01 pm
Что в грамотности тебе моей?
И что все заладили: «меня бесит безграмотность, меня бесит безграмотность». Меня вот вообще она не бесит.
Безграмотность — хороший «инструмент распознавания свойств» незнакомого человека, один из «пропускных пунктов» его приятия-неприятия. (Разумеется, я имею в виду взрослых сформировавшихся людей.) Степень выраженности безграмотности с достоверной точностью позволяет составить представление об определённых качествах личности: состоянии общей развитости, образованности, интеллекта, внимательности, памяти и ещё некоторых специфических деталей.
На таком же уровне авторитетной достоверности «работает» ещё, пожалуй, только внешность человека и облик его жилища (каждый — в своей ипостаси «ответственности»).
В моей картине мира в контексте обсуждаемого признака люди делятся на четыре категории: грамотных, условно-грамотных, безграмотных и кромешно-безграмотных. (Внутри каждой из них существуют подкатегории — отнесение к ним зависит от величины выражения, специфики и частоты тех или иных грамматических патологий.) Люди из последних двух категорий — не мои. Я их просто не принимаю, как варёную тыкву, например, — она меня не бесит — я просто её не ем.
Кромешно-безграмотные — это особый клинический случай, практически не поддающийся коррекции. "Превет мне нравица как ты выглядеш, вокрук тишена я соскучался" — это из их репертуара. (Возможное наличие дисграфии опустим — это куплет совсем из другой песни.) Если некий человеческий субъект, который родился и вырос в городе, ходил в школу, имел доступ к знаниям и книгам, дожил до двадцати–тридцати–сорока лет и ни разу не заметил, что не встречаются, например, в природе глаголы, оканчивающиеся на "ца", или что простые слова в печатных изданиях и книгах пишутся совсем не так, как он представляет себе их написание, — это означает либо наличие у него весьма характерного умственного отклонения, либо (если заметил разницу, но ничего не стал с этим делать) беспросветной всепоглощающей лени — обязательного аксессуара неразвитости.
К тому же, по моим опытным наблюдениям, такие персонажи так или иначе часто демонстрируют свою некомпетентность и в других областях жизни, при этом пребывая в непоколебимом убеждении о своём необыкновенном уме и имея завышенные представления о своих собственных способностях, — налицо проявление эффекта Даннинга-Крюгера.
К безграмотным я отношу тех, кто имеет слабое представление о пунктуации, делает ошибки в словах с чередующимися гласными, путает падежные окончания, затрудняется в написании слитного-раздельного написания "не" с разными частями речи и т. п. При этом мысль обратиться к справочнику по правописанию их никогда не посещает. Общение с такими людьми не сулит никаких привлекательных перспектив так же, как и с представителями категории кромешно-безграмотнотных.
Условно-грамотные обычно совершают редкие пунктуационные ошибки и негрубые орфографические в сложных грамматических случаях. При необходимости они прибегают к консультации соответствующих источников.
Про грамотных нужды говорить нет — тут всё ясно. Хотя они тоже очень изредка могут делать ошибки, но обычно сами их замечают и исправляют.
Чужие недочёты видеть легче — я их тоже обычно всегда вижу и говорю о них (конечно, только в случаях общения с грамотными людьми), если чувствую, что человек воспримет замечание как проявление моей к нему симпатии и заинтересованности. На мой взгляд, это так же нормально, как сказать о «стрелке» на чулках или расстёгнутой ширинке.
Никак не претендуя на звание носителя эталонной грамотности, я сама с благодарностью бы приняла указания на какие-то свои возможные ляпсусы и недочёты — но общественность как-то всегда в этом традиционно молчалива.
Есть ряд ошибок, которые я регулярно наблюдаю в письменной и устной речи людей, уверенных в своей абсолютной грамотности (и прилюдно заявляющих об этом своём достоинстве), — они даже не подозревают о том, что ошибаются.
Ниже представляю главных «фигурантов» личного «хит-парада».
Выражение «нелицеприятно отозвался» люди почему-то понимают как «отозвался плохо». В то время как «нелицеприятный» означает «не основанный на лицеприятии, беспристрастный, объективный, непредубеждённый, непредвзятый, справедливый». «Нелицеприятная оценка» — это «оценка объективная».
Нет такого слова «скурпулёзно», есть — «скрупулёзно».
Нет такого слова «кординальный», или даже «координальный» (как вообще такое можно придумать!), есть — «кардинальный».
«Катáлог» и «нарóщенные ногти-волосы» — это мои особенные любимцы, потому что кто-то то и дело пытается меня исправить, когда я произношу «каталóг» и «наращённые». Даже лень объяснять, почему они неправы.
Многоточие как знак препинания, обозначающий незаконченную мысль или фразу, — это в русском языке всегда три точки. Не четыре, не пять и даже не девятнадцать, товарищи. Если многоточие необходимо применить после восклицательного или вопросительного знаков, то после последних ставится только две точки. После многоточия всегда ставится пробел.
Устойчивое пренебрежение пробелами после знаков препинания — это вообще сложное заболевание. Их постоянное и полное отсутствие может быть некоторой индивидуальной особенностью (так же как и наличие привычки начинать предложение с маленькой буквы), своеобразным (хотя и малопонятным) «авторским стилем». Но как объяснить то, что человек то ставит пробелы, то не ставит, — вообще неясно. Часто замечала такое «своеобразие» в людях, легко меняющих свои решения, делающих всё поверхностно, но часто с внешней мишурой, которая может сбивать с толку, приводя к неправильной оценке их компетентности в том или ином деле.
Совершенно не стоит игнорировать разницу между дефисом и тире. На том, что они разные по длине, думаю, можно особенно не заострять внимание — не во всех текстовых редакторах есть возможность напечатать длинное тире без дополнительных телодвижений, но ставить пробел между тире и предшествущим и последующим словами нужно обязательно, тогда как дефис пробелами не отделяется.
Часто люди почему-то считают, что если в предложении встречается союз «и», то запятую ставить не надо. Не знаю, где они научились таким «нормам». Им бы я настоятельно посоветовала почитать правила — никакая «врождённая грамотность» здесь не поможет.
Правописание «н» и «нн» в причастиях и отглагольных прилагательных — это то, на чём то и дело спотыкаюсь я сама, и замечаю проблемы у других. Распечатка этого ещё не так давно висела над моим столом.
А ещё выглядит довольно нелепо, когда новоиспечённый грамотей, узнав о существовании такого знака, как запятая с тире, дорывается до него, как Мартын до мыла, и начинает метить в антонпалычи, употребляя его к месту и не к месту.
Опасаясь скатиться в занудность, на этом заканчиваю.
no subject
Ð "кооÑдиналÑнÑй" - ÑÑо, конеÑно, Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´ÐºÐ°! (Ð¾Ñ Ð³Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð»Ð° "кооÑдиниÑоваÑÑ" ;-))
no subject
no subject
ÐÑÑаÑи, вÑделиÑÑ Ñлово "воÑ" запÑÑÑми - показалоÑÑ Ð¼Ð½Ðµ не оÑÐµÐ½Ñ Ñ Ð¾ÑоÑей идеей, ибо Ñакое вÑделение не ÑпоÑобÑÑвовало Ð±Ñ ÑеÑкой пеÑедаÑе Ñой инÑонаÑии, коÑоÑÑÑ Ñ Ð¸ÑполÑзовал, и Ñого ÑмÑÑла, коÑоÑÑй Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐ» в Ð²Ð¸Ð´Ñ :)
no subject
Слово "воÑ" в данном ÑлÑÑае Ñ Ð±Ñ Ñоже не вÑделÑла, еÑли ÑÑо. :)
no subject
ÐамеÑÑ, пÑи ÑÑом, ÑÑо Ñ Ð´Ñмал о ваÑей кÑаÑоÑе, давно Ñже Ñложив Ñебе мнение о ваÑем же Ñме, Ñак ÑÑо одно дÑÑÐ³Ð¾Ð¼Ñ ÑовеÑÑенно не меÑало, а даже и наобоÑÐ¾Ñ - гаÑмониÑовало.
ÿE» 0ÅV¹Xé ´$|"°o#¥-É{2+©aùÁx¼ób¨\9©æ ["+àP<x4¹,;ëØ?%
Re: ÐÑегда-вÑегда пÑÑм ÑолÑко Ñ
...оÑкÑда ж Ð²Ñ Ð·Ð½Ð°ÐµÑе, ÑÐºÐ¾Ð»Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð³Ð¾ Ñ Ð¾ ваÑей кÑаÑоÑе дÑмал? :)
ÐпÑоÑем, не бÑÐ´Ñ ÑмÑÑаÑÑ: лÑÑÑе ÑмиÑенное молÑание, Ñем неÑемнÑй и неÑмеÑÑнÑй поÑок Ñлов, Ñ Ð¾ÑÑ Ð±Ñ Ð¸ заÑлÑженнÑÑ .
ÐÐµÐ´Ñ Ñем ÑаÑе говоÑиÑÑ Ð¾ ком-Ñо - Ñем ÑкоÑее обеÑÑениваÑÑÑÑ Ñлова, коÑоÑÑми ÑÑ ÑÑо говоÑиÑÑ. РинÑлÑÑии ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ñлов о Ð²Ð°Ñ - Ñ ÑовеÑÑенно не Ñ Ð¾ÑÑ.
no subject
Ðо Ñ Ð¾Ð¿ÑÑÑ Ð½Ðµ Ñказала вам "ÑпаÑибо": мне, пÑавда, оÑÐµÐ½Ñ Ð¿ÑиÑÑно. СпаÑибо! :)
Ð Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ "ÑмиÑеннÑм молÑанием" и "неÑмеÑÑнÑм поÑоком Ñлов" еÑÑÑ Ð¾Ð³Ñомное множеÑÑво ÑазнообÑазнÑÑ Ð²Ð°ÑианÑов. :)
no subject
ÐоÑÐµÐ¼Ñ Ð¶Ðµ в Ñвоем пÑедÑдÑÑем комменÑе Ñ Ð¸Ð·Ð±Ñал именно молÑание? ÐажеÑÑÑ, поÑомÑ, ÑÑо лÑбой ÑÐ°Ð·Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ "план ÑвÑÑе", некÑÑ Ð¸Ð·Ð²Ð¸Ð²Ð¸ÑÑÑÑ Ð»Ð¸Ð½Ð¸Ñ, коÑоÑÑÑ Ð½ÐµÐ»ÑÐ·Ñ ÑвидеÑÑ - но можно поÑÑвÑÑвоваÑÑ. Ð ÑмеÑÑ ÑледоваÑÑ ÐºÐ¾ÑоÑой - ознаÑÐ°ÐµÑ Ð²Ð»Ð°Ð´ÐµÑÑ Ð¸ÑкÑÑÑÑвом ÑазговаÑиваÑÑ. Так воÑ, мне показалоÑÑ, ÑÑо изгиб ÑÑой линии - Ñогда - пÑедлагал мне молÑаÑÑ.
...вообÑе, инÑеÑеÑно пÑедÑÑавлÑÑÑ Ñебе ÑазговоÑ, беÑÐµÐ´Ñ - и, ÑиÑе, обÑение в Ñелом - Ñем-Ñо наподобие годового Ñикла аÑÑиканÑкой Ñеки. ÐдÑÑ Ð´Ð¾Ð¶Ð´Ð¸ - и надо пÑÐ¸Ñ Ð¾Ð´Ð¸ÑÑ Ðº ней ÑлоновÑими ÑÑадами гÑаниÑнÑÑ Ð¼ÑÑлей, кÑпаÑÑÑÑ Ð²Ð¾ влажной зелени ÑоÑкоÑнÑÑ ÑпиÑеÑов, плÑÑÑ, ÑадоÑÑно оÑÑÑÑкиваÑÑÑ, в поÑÐ¾ÐºÐ°Ñ Ð¸ водовоÑоÑÐ°Ñ Ð´Ð¸ÑкÑÑÑий...
Ðо глÑпо, Ðоже, как ÑмеÑÑелÑно глÑпо - неÑÑиÑÑ Ð¼Ð°ÑÑой неÑклÑÐ¶Ð¸Ñ Ñлов к бÑвÑÐµÐ¼Ñ ÑÑÑÐ»Ñ Ð² ÑÑÑ Ð¾Ð¹ Ñезон, вмеÑÑо бÑÑнÑÑ Ð²Ð¾Ð´ Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´Ñ Ð»Ð¸ÑÑ Ð¿ÑлÑное вади, возле коÑоÑого надо не пиÑÑ ÑеÑи Ð²Ð·Ð°Ñ Ð»ÐµÐ±, а молÑа вдÑÑ Ð°ÑÑ ÑиÑинÑ.
P.S. Я Ñад, ÑÑо Ð²Ñ Ñак долго ÑÑиÑаеÑе Ð¼ÐµÐ½Ñ ÑмнÑм :) ХоÑоÑо Ð±Ñ Ð¼Ð½Ðµ и ÑÐ°Ð¼Ð¾Ð¼Ñ ÑделаÑÑ Ñак, ÑÑобÑ, Ñ ÑеÑением вÑемени, ÑÑÐ¾Ñ ÑÑок Ñоже ÑвелиÑивалÑÑ, а не оÑÑавалÑÑ Ð¿Ñежним
no subject
...а вÑе оÑÑого, ÑÑо нелÑÐ·Ñ Ð´ÐµÐ»Ð°ÑÑ Ð´Ð²Ð° дела одновÑеменно ÑÐ¾Ð¼Ñ ÑеловекÑ, Ñ ÐºÐ¾ÑоÑого ÐеÑкÑÑий в ТелÑÑе. ÐаÑом, ÑÑо Ñ ÑекÑÑилÑми Ð¾Ñ ÐаÑÑа и СаÑÑÑна.
no subject
ÐеÑмоÑÑÑ Ð½Ð° Ñо, ÑÑо гÑаммаÑиÑеÑкой кÑиминалÑноÑÑи Ñ Ð² ваÑем комменÑе в ÑÐ¿Ð¾Ñ Ð½Ðµ пÑимеÑила, пÑо делание двÑÑ Ð´ÐµÐ» одновÑеменно оÑÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ (Ñ Ð¾ÑÑ ÑовеÑÑенно не пÑедÑÑавлÑÑ, ÑÑо или кÑо Ñам Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð² ТелÑÑе, не говоÑÑ Ñже о ÑекÑÑилÑÑ ... неÑ, о ÑекÑÑилÑÑ , пожалÑй, ÑÑо-Ñо и Ð·Ð½Ð°Ñ Ð²Ð½ÑÑÑи Ñвоей каÑÑÐ¸Ð½Ñ Ð¼Ð¸Ñа :))) - даже мÑзÑÐºÑ Ð½Ðµ Ð¼Ð¾Ð³Ñ ÑлÑÑаÑÑ, когда ÑÑо-Ñо пиÑÑ.
no subject
РазÑмееÑÑÑ, Ñ ÑиÑиÑÑÑ Ð¿Ð¾ памÑÑи. Ðо ÑмÑÑл - ÑÐ¾Ñ Ð¶Ðµ.
ÐоÑле ваÑего комменÑаÑÐ¸Ñ - Ñ Ð·Ð°Ñ Ð¾Ñел бÑоÑиÑÑ Ð¿Ð¸ÑÑ. ÐÑеÑÑез Ð·Ð°Ñ Ð¾Ñел.
Я пÑÑ Ð¿Ð¾ÑÑи каждÑй Ð´ÐµÐ½Ñ Ñже на пÑоÑÑжении двÑÑ Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð²Ð¸Ð½Ð¾Ð¹ леÑ.
P.S. ÐÐ°Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÐµÐ½Ñ, не оÑноÑÑÑÑ Ðº Ñеме напÑÑмÑÑ, да и вообÑе не пÑедполагаÑ, наÑколÑко Ñ Ð¼Ð¾Ð³Ñ ÑÑдиÑÑ, ÐºÐ°ÐºÐ¸Ñ -Ñо ÑвеÑÑ ÑеÑÑеÑÑвеннÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð´ÐµÐ¹ÑÑвий на адÑеÑаÑа - Ñаки Ð¸Ñ , ÑÑи воздейÑÑвиÑ, пÑоизвел. СÑав надводной ÑаÑÑÑÑ, веÑÑаÑей веÑÑ Ð°Ð¹ÑбеÑг. СпаÑибо за ÑÑо.
no subject
ЧÑо каÑаеÑÑÑ Ð²Ð°Ñего Ð¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ опоÑÑедованно, - еÑли Ñ Ð¾ÑиÑе моего мнениÑ, - Ñо обÑзаÑелÑно надо вÑбиÑаÑÑÑÑ Ð¸Ð· завиÑимоÑÑи, - вам она ÑоÑно ни к ÑемÑ, Ñ Ð²Ð°Ñей мÑÑлиÑелÑной глÑбиной, Ñмом и ÑпоÑобноÑÑÑми.
Ð ÑÑÑ Ð´ÐµÐ»Ð¾ не в "ÑÐ¼Ð¾Ð³Ñ - не ÑмогÑ", а в "Ñ Ð¾ÑÑ-не Ñ Ð¾ÑÑ". ÐÐµÑ Ð°Ð½Ð¸Ð·Ð¼ "дейÑÑвиÑ" ÑÑого ÑÑ Ð¾Ð´ÐµÐ½ Ñ Ñем, как еÑли Ñеловек ÑаланÑлив в одном, Ñо ÑаланÑлив во многом. ÐоÑÑомÑ, еÑли по-наÑÑоÑÑÐµÐ¼Ñ Ñ Ð¾ÑиÑе, Ñо ÑможеÑе (дÑÑгого-Ñо кÑÑÑ Ð²Ñего можеÑе, и делаеÑе).
ТÑивиалÑноÑÑÑ, навеÑное, напиÑала - заÑо иÑкÑенне, как Ð¢ÐµÐ»ÐµÑ - ТелÑÑÑ. :)
Ркино ÑÑо ("As good as it gets") Ð·Ð½Ð°Ñ - оÑÐµÐ½Ñ Ñ Ð¾ÑоÑее, кÑÑаÑи. СÑо Ð»ÐµÑ Ð½Ð°Ð·Ð°Ð´ ÑмоÑÑела, а запомнилоÑÑ Ð¾ÑлиÑно. :)
no subject
СпаÑибо вам, Ðика.
ÐÑиÑÑно ÑÑиÑаÑÑ Ð²Ð°Ñ Ð½Ðµ ÑÑендом, Ñже, - а дÑÑгом.
ÐÑбÑаÑÑÑÑ Ñ Ð¾ÑÐµÐ½Ñ Ñ Ð¾ÑÑ. РоÑÐµÐ½Ñ Ð²ÐµÑÑ Ð² Ñо, ÑÑо Ñак оно и бÑдеÑ.
ÐакÑ
no subject
Ðо вÑÑком ÑлÑÑае, Ñ Ñада, ÑÑо ÑеÑила напиÑаÑÑ ÑÑÐ¾Ñ Ð¿Ð¾ÑÑ. :)
С болÑÑим ÑдоволÑÑÑвием Ð¶Ð¼Ñ Ð²Ð°ÑÑ Ð´ÑÑжеÑÑвеннÑÑ ÑÑкÑ! :)
налиÑо пÑоÑвление ÑÑÑекÑа Ð
Re: налиÑо пÑоÑвление ÑÑÑекÑа
"Я знаÑ, ÑÑо ниÑего не знаÑ."
Ðожно еÑÑ ÑÑÑекÑом ФлобеÑа-СокÑаÑа назÑваÑÑ. :))
Re: налиÑо пÑоÑвление ÑÑÑекÑа
Re: налиÑо пÑоÑвление ÑÑÑекÑа
no subject
Ð¥Ð°Ñ Ð°, гÑамоÑноÑÑÑ. Я, конеÑно, гÑаммаÑ-наÑи еÑе ÑоÑ, но молÑаливÑй - повезло окÑÑжаÑÑим. :)))
ÐÑаÑнÑÑ ÑÑÑпоÑек Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð½ÐµÐ¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾: "Ðдела на ÑебÑ", "ТоÑÑЫ" и "ÐбажаÑ". ÐеÑ, Ñ Ð²Ñе Ð¼Ð¾Ð³Ñ Ð¿ÑоÑÑиÑÑ Ð¸ пеÑежиÑÑ, но пÑавило пÑо одеваÑÑ-надеваÑÑ Ð½Ð°ÑÑолÑко Ñже Ñамо по Ñебе избиÑо, ÑÑо пÑоÑÑо непонÑÑно, как вложиÑÑ ÑÑÑ Ð¿ÑоÑÑÑÑ, но ÑакÑÑ Ð¼Ð¸Ð»ÑÑ Ð³ÑаммаÑиÑеÑкÑÑ ÑанÑÐ°Ð·Ð¸Ð¹ÐºÑ Ð² ÑвеÑдокаменнÑй ÑÑÑой в Ð³Ð¾Ð»Ð¾Ð²Ð°Ñ .
Ð, напÑимеÑ, Ñ Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ»Ð° Ñенник "ТÑи бÑÑ Ð°", ÑÑи Ð¸Ñ Ð±Ñло, бÑÑ Ð°, да. Ð ÑÑо? Ðе ÑмеÑла же. Так, ÑÑавма неболÑÑаÑ, но на вÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ñ. ))))
no subject
ÐÑо взаимно: когда Ñ Ð¿Ð¸Ñала ÑÑÐ¾Ñ Ð¿Ð¾ÑÑ Ð¸ мÑÑленно пеÑебиÑала ÑÐµÑ Ð»Ñдей, к ÑÑей оÑÑогÑаÑии Ñ Ð±Ñ Ð½Ðµ Ñмогла пÑидÑаÑÑÑÑ, в пеÑвÑÑ Ð¾ÑеÑÐµÐ´Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ñмала о Ñебе. ÐÑавда. :)
У Ð¼ÐµÐ½Ñ ÐµÑÑÑ Ð¾ÑÑÑение, ÑÑо обÑÑÑниÑÑ Ñакие веÑи взÑоÑÐ»Ð¾Ð¼Ñ ÑÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÑ Ð½ÐµÐ²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾: он либо поÑÑÐ¸Ð³Ð°ÐµÑ Ð¸Ñ Ñам, либо вообÑе не поÑÑÐ¸Ð³Ð°ÐµÑ (коÑоÑÑй Ñ "ÑвеÑдокаменнÑм ÑÑÑоем" - Ñж ÑоÑно).
СейÑÐ°Ñ Ð²Ñпомнила пÑо "моРÐÐµÐ½Ñ ÑождениÐ" и "ÑÑÑлЮ".
ÐÑо "ÑÑи бÑÑ Ð°" даже не Ñ Ð¿ÐµÑвой попÑÑки понÑла. Ð¢Ñ ÑмеÑливее! :))
*бÑÑÑÑ*
Re: *бÑÑÑÑ*
обеÑпеÑÐние
Re: обеÑпеÑÐние
ÐÑли ÑÑбÑÐµÐºÑ Ð½Ðµ полÑÑаеÑÑÑ "подÑÑнÑÑÑ" до ÑÑÐ¾Ð²Ð½Ñ Ð½Ð¾ÑмÑ, Ñо некоÑоÑÑе поÑемÑ-Ñо ÑÑиÑаÑÑ Ð¿ÑавилÑнÑм низвеÑÑи ноÑÐ¼Ñ Ð´Ð¾ ÑоÑÑоÑÐ½Ð¸Ñ ÑÑбÑекÑа. ÐÑо Ñ Ð²Ð¾Ð¾Ð±Ñе о маÑÑовÑÑ ÑвлениÑÑ Ñакого поÑÑдка говоÑÑ. ÐÑÑÑÑно, да.
no subject
Тоже оÑÐµÐ½Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑÑÑÐ°Ñ ÐºÐ»Ð°ÑÑика.
no subject